Маркировка переносов

[Maxim Gorbunov]

Интересно, а почему функциональность маркировки не была реализована для журналов переносов? Может быть есть серьезные причины, по которым проводки переносов не должны маркироваться?

[ppson]

Я предполагаю, раз переносы не влияют на пересчет себестоимости запасов при закрытии склада, то и маркировать их нет смысла.

[Wobbler]

как не влияют? себестоимость вроде в разрезе складов считается ...

[ppson]

считается то в разрезе складов.
а формируется?

[Maxim Gorbunov]

Ну, я даже и не про себестоимость.

Ситуация следующая:
У меня есть спланированный заказ и спланированный перенос. Заказ используется в переносе (то есть в форме Спланированный заказ спланированная закупка отмечена для спланированного переноса). После утверждения заказа и переноса эта связь теряется. А хотелось бы, чтобы в перенос попала именно та номенклатура, которая была закуплена. Может быть эту проблему можно и без маркировки решить?

[ppson]

1) по идее приходные и расходные проводки по складскому лоту в журнале переноса должны быть "автосмаркированы".
2) Max - а партии (серийные номера) не используете?

[Maxim Gorbunov]

1 - не понял. Это как? Если смотреть стандартную маркировку, то нет. То есть поле "Ссылка на лот" не заполняется и резервирования не делается.

2 - Да, видимо это выход. В данный момент у меня никак не задействована аналитика "номер партии". Если ее использовать для автоматической нумерации приходов, все будет хорошо. И все-таки, из чисто академического интереса: если у меня уже используются аналитики "серийный номер" и "номер партии", причем генерация номеров настроена по физическому приходу, что делать в этом случае?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
1 - не понял. Это как? Если смотреть стандартную маркировку, то нет. То есть поле "Ссылка на лот" не заполняется и резервирования не делается.

мысли вслух.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
2) Max - а партии (серийные номера) не используете?

Ха. Проверил. Это тоже не подойдет. Утвержденные журналы переноса все равно не резервируются.

Ладно бы просто не резервировались, это бы я уж как-нибудь запрограммировал. Но Аксапта номер партии в складской журнал тоже не проставляет!

[Geo]

Извиняюсь за поднятие старой темы, но у меня вопрос ровно тот же.
Почему функциональность маркировки не была реализована для журналов переносов? Может быть, есть серьезные причины, по которым проводки переносов не должны маркироваться?

У нас сейчас анализируется возможность/сложность реализации сторнирования перемещений (заказов на перемещение). В них, вообще-то, появилась возможность маркировки. А в "старых" журналах переносов - нет. Кто знает, почему? Ведь сторнировать переносы, получается, корректно невозможно: мы вынуждены делать просто обратный перенос, а при этом едет себестоимость. Казалось бы, маркировка обратного переноса с прямым решит проблему. Почему тогда разработчики не дали возможности маркировать переносы?

[glibs]

А почему, собственно, существует мнение, что она не была реализована?

Вы хотите проводку расхода по переносу маркировать с проводкой прихода (какой-то там)?

В строке журнала переноса нажмите Запасы\Операции. Выберите проводку расхода и нажмите Запасы\Маркировка.

[Geo]

Как интересно... А ведь действительно... "А мужики-то и не знают"
Сейчас потестирую переносы.
Только что протестировал маркировку применительно к Заказам на перемещение - всё работает на ура! По отмаркированным "одним боком" (т.е. один к другому) заказам правильно протягиватся себестоимость, а заказы, отмаркированные друг с другом, исключаются системой из пересчета себестоимости! Второе приводит к тому, что система не гоняет циклы при пересчете!!! Забавно было наблюдать, как, при взаимно отмаркированных перемещениях, после добавления прихода задним числом (при учете по средней) пересчет выполняется мгновенно, а если маркировку разорвать - начинает пыхтеть (это на тестовом товаре с десятком операций!), циклично ждать завершения чего-то там и в итоге выдает погрешность средней себестоимости в несколько процентов.

Кто-нибудь подскажет, мои радужные надежды на радикальное ускорение закрытия склада при переходе за взаимную маркировку сторнируемых перемещений - оправданы, или впереди ждут рифы, которые порушат все планы?

[Geo]

Дал системе задачку. Вообще снял маркировку, сделал пересчет. Система с задержкой, но выдала ожидаемый результат: себестоимости в перемещениях стали разными (на втором складе был остаток по другой цене). Тогда я, гы-гы, заново отмаркировал перемещения, друг на друга При пересчете система парилась, пока вконец не устала (достигла макс. числа повторений), а в перемещениях стали разные себестоимости операций внутри каждого перемещения >8-|||

Теперь надо, для уверенности, всё это повторить с журналами переносов. Если всё будет так же - то можно будет с уверенностью сказать, что сегодня у меня произошел прорыв в понимании работы пересчета....

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Geo

Забавно было наблюдать

Это оттого, что маркированные позиции исключаются из циклического расчета.