Scala

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

…сравнивать имеет смысл на конкретной задаче - мне приходилось давать подобные сравнения по Axapta и Navision, когда я работал на компанию, которая торговала и тем, и другим - так вот, бывали случаи, когда Navision оказывался ДОРОЖЕ (!), чем Axapta - при той же функциональности.

Так его в этом случае и не продавали, а говорили клиенту – «Сэр Вам полагается Аксапта».

Цитата:

Сообщение от komar

По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta

Не только по твоим.

Цитата:

Сообщение от komar

а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

Не хочешь, не программируй, дело хозяйское. Раз программируют и платят, значит, есть потребность и деньги... или полагают, что есть.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от komar

По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.

Вспоминается мне один пример, где Скала в неофициальном тендере обошла Axapta, используя подобные аргументы (справедливости ради стоит сказать, что существенный вес имела замотивированность главного ИТшника скалой предложив меньшее TCO (на лицензию правда дали скидку в почти 30%). Однако по результатам обследования выяснилось, что некоторые ключевые бизнес-процессы не совсем ложаться в Скала, а подстраиваться под Cкала клиент не собирается (скала же не SAP, не может говорить что в ее системе best practices лучших компаний мира. В итоге за модификацию скала под клиента был выкачен ценник, сопоставимый со стоимостью SAP для этой компании.

Это я к чему... У любого достоинства в продолжении есть недостаток. То, что ты здесь пытаешься выдать за достоинство, имеет обратной стороной существенный недостаток - очень высокая стоимость модификации стандартного функционала скала под конкретного клиента. Дороже чем для R/3, не говоря уже о Navision или Axapta.
Кроме того, как ты и сам прекрасно знаешь, у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. Посему эти проблемы возникают лишь у клиентов, которые внедряют систему сами, либо привлекают начинающих партнеров, для которых такие косяки являются фатальными "граблями"

Т.е. стоимость решения на скала может оказаться (а может и не оказаться) ниже чем на Axapta/Navision только в том случае, если БП компании идеально ложаться в скала или компания готова себя ломать под скалу. А шаг влево/вправо - гораздо более существенное чем для Axapta увелиние бюджета.

P.S. Кстати, а много клиентов внедряют скала своими силами?)
P.P.S. Ребрендинг не планируется, а то скала для знающих русский может вызывать не очень приятные ассоциации да и скала в смысле горы тоже не очень хороший мессадж)

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от komar

Да, количество валют ограничено. Пока ограничено.

Не пока. А уже давно.

Хотя конечно же абсолютно с тобой согласен на счет того, что лучше знать заранее о действительных свойствах и возможностях ПО.
Однако же тут есть одно простое правило: использовать функционал в тех рамках, в которых он используется стандартно. То есть не пытаться решать кривые управленческие задачи за счет возможностей ПО.
И есть упрощение этого правила: считать, что максимальные возможности ПО - это то, что показывает презентатор в системе; не более того. Консервативно, но реалистично.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Вспоминается мне один пример.......

Дороже чем для R/3......
.... у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. ......

Ну, опять-таки, когда все это было? Назови версию Скалы, использоался ли в те времена VBA, какие задачи не смогли сделать....Я вот тоже могу сказать, что знаю проекты по акзапте за миллион долларов или проекты по системам МС, которые идут по 4 года.
Насчет "решены для клиента" - опять-таки, можно говорить потенциальным клиентам, я вряд ли поверю. Так как работал исключительно на больших-золотых-крутых партнеров МС, у которых все было "решено и для клиента" - а все равно на каждом проекте приходится книгу покупок переписывать. Кроме того, проекты по акзапте до сих пор по 2-3 года идут - что там делают-то столько времени, если все давно решено?
PS Цифиря мне неизвестна
PPPS Это ж не Акзапта, чтобы каждый год переименовываться Думаю, круче, чем "Динамикс Нах" вряд ли кто уже что придумает

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от komar

PPPS Это ж не Акзапта, чтобы каждый год переименовываться Думаю, круче, чем "Динамикс Нах" вряд ли кто уже что придумает

Хехе. Решпект!

[glibs]

komar, если есть время и не жалко, то есть такой вопрос в рамках темы.

Можно ли сравнить две системы с точки зрения количества багов (например, которые обнаруживаются в ходе нормального проекта внедрения крупнее среднего)? Я не знаю, как их лучше сравнивать (я так понял из обсуждений код Scala не совсем открыт и как ищутся там баги не очень представляю), но может вы сможете предложить способ. М.б. потом попросим кого-то добавить к результатам другие системы.

[komar]

Цитата:

Сообщение от glibs

komar, если есть время и не жалко, то есть такой вопрос в рамках темы.

Можно ли сравнить две системы с точки зрения количества багов (например, которые обнаруживаются в ходе нормального проекта внедрения крупнее среднего)? Я не знаю, как их лучше сравнивать (я так понял из обсуждений код Scala не совсем открыт и как ищутся там баги не очень представляю), но может вы сможете предложить способ. М.б. потом попросим кого-то добавить к результатам другие системы.

Боюсь, времени таки жалко - хорошо, если успею функциональность в обших чертах сравнить. Кроме того, баги - это больше специализация отделов поддержки и разработки.
Что касается того, как они ищутся - все как раз очень понятно - если есть функция, она не работает - вот и баг. Какой же еще способ???

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

Что касается того, как они ищутся - все как раз очень понятно - если есть функция, она не работает - вот и баг.

А если функция работает, но не так, как ожидает заказчик?

Например, с точки зрения Скалы, является ли это багом?
Существуют ли недостатки у Axapta

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А если функция работает, но не так, как ожидает заказчик?

Например, с точки зрения Скалы, является ли это багом?
Существуют ли недостатки у Axapta

ссылка была на закрытие склада? С точки зрения Скала корректная стоимость на 41 счете расчитывается в момент проводки. То есть проводку сделали, и вот уже оно ФИФО, ЛИФО, Средняя (причем нормальная средняя, а не полученная странным итерационным алгоритмом Акзапты) - расчитана. Процедуры же аналогичные пересчету используются только в случае, если необходимо исправлять данные (т.е. наколбашение проводок задним числом как стиль работы) - процедурка есть, но скорее ее использование является при нормальной работе склада редко возникающей необходимостью.
Аналогично устроены (если ошибаюсь, пусть меня поправят) и некоторые другие системы - например, Baan, да вроде и тот же 1С.

Так что приведенная ситуация в Скале не возникает, равно как и растущие из нее конфликты.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

С точки зрения Скала корректная стоимость на 41 счете расчитывается в момент проводки. То есть проводку сделали, и вот уже оно ФИФО, ЛИФО, Средняя (причем нормальная средняя, а не полученная странным итерационным алгоритмом Акзапты) - расчитана. Процедуры же аналогичные пересчету используются только в случае, если необходимо исправлять данные (т.е. наколбашение проводок задним числом как стиль работы) - процедурка есть, но скорее ее использование является при нормальной работе склада редко возникающей необходимостью.
Аналогично устроены (если ошибаюсь, пусть меня поправят) и некоторые другие системы - например, Baan, да вроде и тот же 1С.

Так что приведенная ситуация в Скале не возникает, равно как и растущие из нее конфликты.

?!?!?!


А какже, накладные расходы, сходящие в себестоимость, которые могут появиться гораздо позже?
А какже, неотфактурованные товары? Товары, которые физически оприходованы, но их себестоимость мы еще не знаем, поскольку докУментов на них нет... Но продвать/использовать их уже надо... Разве такого нет?

Про 1С я знаю - там нет такого понятия - неотфактурованные товары. Там накладные расходы могут вводиться только в том же приходном документе... А если накладной расход появляется позже, то уже проведенный документ правится и перепроводится. А затем перепроводятся все расходы, чтобы исправить себестоимость (в 1С это штатный механизм такой)

А как же Скала?
Что происходит с накладными, неотфактурованными товарами, калькуляцией фактической себестоимости в производстве (если отклонения от плана зафиксированы ПОСЛЕ того, как выполнена физическая приемка готовой продукции)?

[twilight]

Цитата:

Сообщение от komar

ссылка была на закрытие склада? С точки зрения Скала корректная стоимость на 41 счете расчитывается в момент проводки. То есть проводку сделали, и вот уже оно ФИФО, ЛИФО, Средняя (причем нормальная средняя, а не полученная странным итерационным алгоритмом Акзапты) - расчитана. Процедуры же аналогичные пересчету используются только в случае, если необходимо исправлять данные (т.е. наколбашение проводок задним числом как стиль работы) - процедурка есть, но скорее ее использование является при нормальной работе склада редко возникающей необходимостью.
Аналогично устроены (если ошибаюсь, пусть меня поправят) и некоторые другие системы - например, Baan, да вроде и тот же 1С.

Так что приведенная ситуация в Скале не возникает, равно как и растущие из нее конфликты.

Насколько я выяснил, 1C в смысле пересчета себестоимости сделан продвинутее Аксапты, так как там пересчитывается себестоимость только в тех документах, на которые влияет изменение ранее сделанного прихода.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от twilight

Насколько я выяснил, 1C в смысле пересчета себестоимости сделан продвинутее Аксапты, так как там пересчитывается себестоимость только в тех документах, на которые влияет изменение ранее сделанного прихода.

Давайте в отдельной ветке...
С удовольствием поучаствую в обсуждении.

[komar]

Как-то ты рано накинулся читай внимательнее - я же говорил, пересчитать можно. Если вдруг сильно нужно. У тебя же получается, что есть только две альтернативы - мгновенная средняя или конец света. Это не так.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

Это не так.

А как?
Давай подробнее.

Итак есть три интересных случая:
1. Неотфактурованные товары
2. Накладные расходы, входящие в себестоимость, но появляющиеся гораздо позже прихода
3. Калькуляция себестоимости в производстве после получения готовой продукции.

Что и как? На логическом уровне.

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А как?
Давай подробнее.

Дам, но не сразу. Надо думать. Кроме того, вопрос по "поздним" накладным расходам тянет за собой песню о 16 счете. Думать буду медленно, по производству - очень медленно (все-таки не моя специализация).

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

Дам, но не сразу.

Хорошо.
А можешь своих спросить? На уровне Да/Нет/Можно с модификацициями или извратом.

[komar]

Ну, я тут тоже не helpdesk и не представитель - участвую в обсуждении ради собственного интереса. Твои вопросы я понял, и постараюсь ответить - опять-таки, мне самому это в настоящий момент интересно.

[mazzy]

Спасибо.