3-zvenka i perfomance

[Delfins_imported]

Hi.

Vot est' projekt, orientirovannij tak na userov 200.
Hotelos' bi uznat' kak luce podkljucit' 3-zvenku.

I smozet li voobshe AOS/DB-kanal potjanut' takoe kolichestvo !?

poka est' ideja stavit' neskolko AOS (k odnoj DB) - tak skazat' po regionam - togda delim k-vo userov na 5 (regioni) = 200 / 5 = 40 u/kanal

ideja razdelit' na neskolko AOS - ping dolzen bit' <10ms (sto pri 200 users/kanal nevozmozno budet)

I vopros takoj eshe - ne ruhnet li eto vse ? tak kak netu opita s takimi projektami, est' somnenija sto MSSQL nesmozet potjanut'

Rabota umerennaja - aktivnie modulji budut : Sales, Inventory, Ledger

~25u => A[AOS]----\
~25u => B[AOS]-----\____ DB (mssql or oracle?)
~25u => C[AOS]-----/
~25u => D[AOS]----/
~25u => E[AOS]---/

PS: i eshe interesna naschet zheleza pod AOS i DB, s klientami vse ponjatno

pasiba zaranie...

[Vadik]

200 пользователей - это точно не один AOS. Скорее от трех..
По поводу Вашей картинки и деления каналов - неясно, территориально AOS-ы предполагается размещать рядом с БД или далеко. Пропускная способность и надежность для канала от AOS до сервера БД гораздо критичнее, чем для пары "AOS-тонкий клиент"

[Sergik]

В случае LAN проблем с загрузкой сетевых ресурсов не будет.
Для удаленных WAN клиентов нужно использовать терминальное соединение.
AOS-ы должны подключаться к SQL серверу через LAN в любом случае.

Не рухнет. SQL Server потянет.

Для определения характеристик железа мало исходной информации.
Рекомендации по железу см. также здесь: http://axapta.mazzy.ru/lib/reliablity3/

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Для удаленных WAN клиентов нужно использовать терминальное соединение.

<{POST_SNAPBACK}>

Слишком жестко сказано, на мой взгляд.
Для удаленных WAN клиентом МОЖНО использовать терминальное соединение. А можно и трехуровневое.
Требуемая ширина канала для тонкого клиента

[Sergik]

Можно конечно в очередной раз поэкспериментировать желающим, но проходили это уже не раз многие и мы в том числе.

WAN клиент требует терминального соединения на практике. Или портал может быть при каких то условиях. Только для удаленного прямого канала типа точка - точка есть неплохие шансы организовать тонкого клиента.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Можно конечно в очередной раз поэкспериментировать желающим, но проходили это уже не раз многие и мы в том числе.

WAN клиент требует терминального соединения на практике.

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы сказал, что тонкий клиент требует малого времени отклика (или быстрого ping-а, как больше нравится). Те, у кого соблюден баланс потребностей и возможностей (технических и финансовых), могут работать так, как им заблагорассудится

Преимуществ терминального доступа на дрянном канале не отрицаю

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от serge kotov

WAN клиент требует терминального соединения на практике.

<{POST_SNAPBACK}>

Мы же - работаем в трехзвенке

Тоже согласен про плохой канал. На плохом канале трехзвенка чертовски неэргономична. А терминал размазывает задержки. На плохом канале терминал подтормаживает, но ровно и к этому можно привыкнуть...

[komar]

Терминал тормозит стабильно, тонкий клиент периодически. Когда тормозит ровно - создается впечатление, что так и должно быть. Когда начинаются тормоза "урывками", начинается вопль юзеров, что противно ушам - поэтому те, кто берегут уши, предпочитают сажать систему на терминал.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от komar

Терминал тормозит стабильно, тонкий клиент периодически.

<{POST_SNAPBACK}>

И происходит это в то время, когда Вася Пупкин выкачивает порно \ варезы \ mp3 ?

Цитата:

поэтому те, кто берегут уши, предпочитают сажать систему на терминал

это проще, чем отстроить шэйпинг для трафика

Поймите меня правильно, я за тонкого клиента не цепляюсь. Просто на мой взгляд неразумно сразу исключатьэтот вариант

[komar]

Цитата:

Сообщение от Vadik

это проще, чем отстроить шэйпинг для трафика

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, это ж думать надо, а потом еще делать...

[Sergik]

Я бы еще добавил, что конечно если есть возможность с помощью "отзывчивого" канала организовать 3tier тонкого клиента, конечно лучше ей воспользоваться.

При использовании терминальных сессий надежность системы в целом явно ниже. Появляются проблемы зависших терминальных сессий юзеров, печати и всякие прочие мелкие пакости. Говоря коротко в этом случае затраты на сопровождение выше.

К сожалению, в российских условиях я не знаю подтвержденных случаев успешной работы через удаленные WAN клиенты в трехзвенной архитектуре.

Нам удалось с удаленным складом (70 км) организовать хорошую трехзвенку, но канал выделенный 2 Mb, задержка не более 10 мсек. ~20 юзеров сидят. Нормально получилось, никто на тормоза не жалуется...