Разноска накладной по закупке

[sparur]

Цитата:

Сообщение от ice

поддерживаю мнение gl00mie на 100%. не стоит программисту исправлять косяки пользователей. обратитесь к консультанту, он поможет исправить всё штатными средвтвами

Да я прекрасно все понимаю но что поделать если жисть такая... и косяки как раз просят исправить консультанты ...

[sparur]

Цитата:

Сообщение от petr

А что он еще может сделать? Ему уже дали задание. То что это не самый красивый метод он и сам понимает

petr, сенкс за поддержку

[AndSoft]

Думаю, что данная задача решаемая настолько, насколько опасна в применении. Поэтому я бы несколько раз подумал прежде чем городить такой огород. Только штатные решения!

[Михаил Андреев]

М-да... Чисто технически я бы сделал так: сделал ПРАВИЛЬНУЮ разноску в другой базе, сделал лог всех изменений и аккуратно перенёс их на рабочую. НО: это не просто хирургия, это уже нейрохирургия. Нужно проработать вопрос проверки всех изменений, чтобы ничего не вылетело.
P.S. Правильнее "нагнуть" за такое пользователей.

[petr]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

P.S. Правильнее "нагнуть" за такое пользователей.

Что вы понимете под "нагнуть"?

Сидит девушка (или зрелая тетечка), вбивает накладные и разносит (никаких одобрений, конечно не настроено) за 3000-4000 тыс. в месяц оклада. (плюс столько же премия, в итоге 6000-8000 в месяц). Ну и что? Вы лишите ее премии за месяц? Чтобы она вообще за месяц копейки получила? Из-за того, что она одну цифру перепутала?

Если бы вы сами принимали решения, вам бы это было не слабо?

[sparur]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

P.S. Правильнее "нагнуть" за такое пользователей.

нагнуть то недолго но проблемы это не решает к сожалению...

[petr]

Цитата:

Сообщение от AndSoft

Только штатные решения!

По мне уж лучше грамотно написанный программистом джоб, чем тупое использование штатных решений.

[ice]

Цитата:

Сообщение от petr

По мне уж лучше грамотно написанный программистом джоб, чем тупое использование штатных решений.

а не наоборот?

[petr]

Позволю себе себя же процитировать

Цитата:

Сообщение от petr

По мне уж лучше грамотно написанный программистом джоб, чем тупое использование штатных решений.

Если в системе имеется нормальный отлажено работающий штатный функционал - тогда вообще какого фига проблема доходит до программиста? Бухгалтер завел, бухгалтер ошибся, бухгалтер исправил.

[ice]

Цитата:

Сообщение от petr

Если в системе имеется нормальный отлажено работающий штатный функционал - тогда вообще какого фига проблема доходит до программиста? Бухгалтер завел, бухгалтер ошибся, бухгалтер исправил.

штатный функционал есть, на лицо нежелание(неумение) его использовать

[sparur]

Цитата:

Сообщение от ice

штатный функционал есть, на лицо нежелание(неумение) его использовать

штатный то он может и есть, но к сожалению он не решает всех проблем...

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от petr

Что вы понимете под "нагнуть"?

Сидит девушка (или зрелая тетечка), вбивает накладные и разносит (никаких одобрений, конечно не настроено) за 3000-4000 тыс. в месяц оклада. (плюс столько же премия, в итоге 6000-8000 в месяц). Ну и что? Вы лишите ее премии за месяц? Чтобы она вообще за месяц копейки получила? Из-за того, что она одну цифру перепутала?

Если бы вы сами принимали решения, вам бы это было не слабо?

М-да... И зачем тогда Аксапта, если в неё данные "вбивают" такие пользователи?

2 sparur

На мой взгляд, есть два пути: правильный - сделать кредит-ноту и создать правильную закупку, и хирургический - вручную переправить цифры. Но сколько там таблиц и где они, точно никто "по фотографии" не скажет.

Что касается выверки, то она проверит только связи, суммы она не выверяет, если я не ошибаюсь.

[petr]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

М-да... И зачем тогда Аксапта, если в неё данные "вбивают" такие пользователи?

Какие есть, такие и вбивают. Возьмите какой-нибудь город из глубинки (например Череповец, причем это еще богатый, даже очень, по меркам глубинки город) и посмотрите сколько там зарплата учетчика (или простого бухгалтера). А то, у в компании внедрена Аксапта, а, например не 1С, за это не доплачивают. Я конечно только про одно предприятие могу говорить, но думаю на других в глубинке ситуация аналогичная.

Поэтому такие з/п и выходят. Ведь не главбух будет в систему накладные или платежи или авансовые заводить.

У нас тоже была идея проводить дополнительные испытания для претендентов на вакантные места на те должности (бухгалтера в первую очередь), которые будут с Аксаптой работать. Чтобы были легко обучаемы, могли по инструкциям работать с системой, и т.п. Только на 3000 руб. оклада конкурса не было и брали кто есть, лишь бы потенциальный кандидат при озвучивании оклада не ушел.

Я вообще-то в оффтопик ушел только по одной причине. Скорее всего описанная выше ситуация происходит на клиенте. Так вот, в данном случае никаких "правильных" способов нет.

Бухгалрия накасячила, приходит главбух в УИТ и говорит: Ваша Аксапта опять накасячила (или например, тут вот у нас девушка немного ошиблась), через час важнейшую отчетность сдавать, а ну нас тут неидет. Мы вот нашли накладную, по ней вот эта сумма не так прошла. Исправьте. Начальник УИТ (или менеджер) зовет программиста, так и так, надо вот исправить, притом побыстрее.

И чего программисту делать? Систему он знает, понимает, что это наихудший способ. И чего? Распечатывать посты ice и махать ими перед главбухом? Или начинать его учить, что вот в Аксапте так не делается. Будьте добры вот подумать, сами ведь можете исправить. Вот тут есть такая опция, тут такая...

Сидит он и фигачит свой джоб, и если нет налогов и всякой другой пакости, то ему повезло, не так много таблиц нужно обновлять, повезло.

Хорошо, если программист достаточно опытный, может не забудет ничего. А зелеными, каким когда-то сам был, поменяют только сумму в LedgerTrans, да еще пересчета балансов не сделают. Главное, чтобы тот отчет пошел, из-за которого изначальный сыр-бор. Ну а далее продолжнение косяков, накручивание друг на друга и в конце невозможность без помощи программиста ни один более-менее важный отчет сваять.

Вообщем, я свой опус закончил. Идея такая. Я тоже знаю как быть в такой ситуации и как все сделать "правильно". Но могут быть обстоятельства, которые могут меня заставить в подобной ситуации тоже писать джоб, нравиться ли мне это или нет. Поэтому призыв "Только штатные средства!" иногда может быть неуместен.

[petr]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Что касается выверки, то она проверит только связи, суммы она не выверяет, если я не ошибаюсь.

Касательно выверки с ГК. (ГК - Отчеты - Выверка - Склад / Поставщик). Эта выверка проверит как раз суммы, а не связи. Она выведет расхождения по документу ГК (где сколько прошло, например ГК с поставщиком). Т.е. если в проводку ГК джобом по 60-му счету сумму поменять, а в проводках по поставщику нет, то этому документу ГК расхождение между этими суммами будет выведено в отчет.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от petr

Касательно выверки с ГК. (ГК - Отчеты - Выверка - Склад / Поставщик). Эта выверка проверит как раз суммы, а не связи. Она выведет расхождения по документу ГК (где сколько прошло, например ГК с поставщиком). Т.е. если в проводку ГК джобом по 60-му счету сумму поменять, а в проводках по поставщику нет, то этому документу ГК расхождение между этими суммами будет выведено в отчет.

Странно. Только что проверил (Axapta 3.0 SP6 EE)- увеличил суммы по ГК в ваучере, в накладной и поставщике не стал. Ничего не выявила. Сумма расхождений ноль. Я что-то не так делаю?

А описанная ситуация мне как раз очень знакома. Правильный выход из неё есть, надо не бояться его искать

[petr]

Вы точно по тому счету увеличили? Я всегда был в этой выверке уверен. Сейчас сам еще раз проверю.

[petr]

Уверен в смысле, что использовал неоднократно, да и код смотрел (делал подобную выверку по подотчетным лицам как раз по такому алгоритму), в SP1 этого не было, теперь, по-моему, есть

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от petr

Вы точно по тому счету увеличили? Я всегда был в этой выверке уверен. Сейчас сам еще раз проверю.

Скорее, я не ту накладную выбрал. У меня закупка через подотчётника была

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Скорее, я не ту накладную выбрал. У меня закупка через подотчётника была

Точно! Был неправ. Работает по поставщику. А по подотчётнику что-то не нашёл.
Изначально я имел в виду не Выверку, а проверку целостности, прошу прощения, что ввёл в заблуждение.

[petr]

Но сверит она конечно только LedgerTrans с VendTrans, но не с VendInvoiceJour. Но сверить в свою очередь VendTrans уже с VendInvoiceJour достаточно просто.