Из 1С а Аксапту

[Елена Сысовская]

Понимаю что бред, но все таки...
Интересуют в первую очередь движение запасов и проводки по ГК. Предлагаю поделиться опытом.

[mazzy]

начинайте.

[IT]

Точно такая же проблема у клиента учет в 1С, нужно смоделировать с конвертацией учет в Аксапте.

[mazzy]

А куда же подевалась Елена, которая предлагала делиться опытом?
Где же ваш опыт, Елена? С нетерпением ждем.

ИТ, а почему учет в 1С? И зачем вам в этом случае Аксапта, если учет УЖЕ ведется в 1С? Но если вы ставите вопрос именно так:

1. В 1С существенно меньше параметров. Поэтому надо думать чем заполнять хотя бы обязательные поля в справочниках в Аксапте

2. В 1С есть штатный механизм перепроведения. Это обязательно надо учитывать при переносе ИЗ. Что вы будете делать с перепроведенным документом? В Аксапте его перепровести штатными средствами нельзя. Надо делать коррекции. Но это значит, что надо ВЫЧИСЛЯТЬ коррекции. Но это не самое худшее. Самая фигня начинается тогда, когда начинаешь понимать, что одному документу в 1С может соответствовать несколько документов в Аксапте - ихсодный + несколько коррекций. Есть конечно вариант с запретом перепроведения документов в 1С. Но на самом деле это очень тяжелый вариант, поскольку вся работа типовых конфигураций (и конфигураций основанных на типовых) основана на том, что перепроведение есть.

3. Если под словом "учет" подразумеваются просто о бух. проводки, то возьмите 1sbtrans и не парьтесь. Если же речь идет о передаче "движения запасов", как хочет Елена, то прежде всего хочется сказать - а нафига вам это нужно. ЧТО вы хотите добиться этим? ЗАЧЕМ вы это делаете? НАСКОЛЬКО ЦЕННЫ вам эти данные?

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
А куда же подевалась Елена, которая предлагала делиться опытом?
Где же ваш опыт, Елена? С нетерпением ждем.

Можно было просто предложить мне рассказать о том, как мы видим решение задачи - без "подколов", Сергей.

Все, что я скажу ниже - ни коим образом не претендует на решение, подходящее для всех. Возможность решения такой задачи обусловлена тем, что у нас есть ежедневный аналитический баланс, реализована схема нормативного учета затрат и коррекции, отлажены многие процедуры организационно (единые справочники, елиный план счетов, единая конфигурация 1С для бухучета), а так же специфично настроена Аксапта и уже работает.

Решается задача автоматизации холдинга. В центре стоит Axapta, учетчики центра и региональных площадок заносят данные в одну базу (удаленные - через интернет). По производственным площадкам данные заносятся укрупненно - поступление сырья, списание в производство, приход готовой продукции, коррекция себестоимости на затраты (нормативно с коррекцией по факту) и внутрисистемные расчеты. По торговым подразделениям в системе отражается полный документооборот. Каждое подразделение учитывается до баланса и данные консолидируются. Это - то, как есть.

Таким образом по производственым площадкам баланс получается только по внутрисистемным оборотам, естественно. Стоит задача полного учета на производственных предприятиях, причем в связке с системами АСУ ТП.

Внедрение системы Аксапта для полного учета на производственных площадках не совсем рационально.
1. Это очень небольшие предприятия, находящиеся в "далеких селениях", с малоквалифицированным персоналом.
2. Кроме того, под Аксапту нет отраслевых решений для этих предприятий, (деятельность эта жестко регламентируется соотвествуюзими министерствами и ведомствами, а под 1С есть).
3. Под 1С на местах есть специалисты, а под Аксапту - нет.
4. Внедрение, Аксапта и сопровождение на этих предприятиях для полного учета обойдется примерно в 12-15 раз дороже (это если создавать внутреннюю команду) - вот и довод.

Я достаточно долго боролась с этим выводом и предлагала варианты с учетом в аксапте и выгрузкой в 1С, но сейчас надо принять решение, можно ли сделать выгрузку из 1С в Аксапту и с какой детализацией.

Первая проблема, с который мы столкнулись - это с наличием перепроведения в 1С. Но в отраслевой конфигурации 1С, на которую мы планируем опереться, эту проблему уже решили. Дословно это звучит так: "Реализована система регулирования прав доступа пользователей к объектам системы. Любые изменения объектов фиксируются и доступны администратору системы для разрешения конфликтных ситуаций. " По сути же это означает, что перепроведения больше нет, есть стронирующие операции текущим числом. Таким образом, мы обошли недостаток типовой конфиугарции.

Вообще у нас эта проблема решена организационно давно. Напоминаю, что у нас ежедневный аналитический баланс формируется на основании нормативной базы затрат, а в конце месяца выполняются коррекции отклонений по всем позициям. Отражение операций задним числом запрещено, все коррекции делаются через сторнирование. Баланс сводится и закрывается ежедневно, как в банке. Закрывается склад, сдвигается дата возможных модификаций. Все это необходимо для корректного учета затрат по нормативам (например, затраты по хранению текущего остатка продукции относятся на себестоимость). Тяжко - но реализовали, придумано не мной - клиенты сам себя изнасиловали. Таким образом, эта проблема снимается вроде.

Вторая проблема - различная детализация на уровне журналов и справочников . Но центру и не нужна детальная информация о работе предприятиях. После анализа пришли к выводу, что надо только использовать только:
1. проводки по приходу сырья, списания в производство, списание в производство "нормативных затарта", выпуска ГП. Все это отлично укладывается в самый примитивный журнал - складских проводок. Детализация по запасам нужна, так как управление движением запасов идет из центра и ребуется высокая оперативность. Более того, в этой части необходимо единое, прозрачное информационное пространство. Поэтому у нас все, что относится к движению товаров - общие таблицы.
2. журнал проводок по ГК - для все всех остальных операций.

Соотвественно, надо поддерживать синхронными только справочник номенлатуры, план счетов и аналитику по ГК. Но это и так уже поддерживается!
Так был преодолен второй барьер.

И реализовать это все может за месяц один программист.
У меня вопрос - какие могут быть еще проблемы?

[Max]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
... просто о бух. проводки, то возьмите 1sbtrans и не парьтесь.

что за зверть такой 1sbtrans ???

[Елена Сысовская]

таблица с проводками в 1С

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Можно было просто предложить мне рассказать о том, как мы видим решение задачи - без "подколов", Сергей.

Извините.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Внедрение системы Аксапта для полного учета на производственных площадках не совсем рационально.
1. Это очень небольшие предприятия, находящиеся в "далеких селениях", с малоквалифицированным персоналом.
2. Кроме того, под Аксапту нет отраслевых решений для этих предприятий, (деятельность эта жестко регламентируется соотвествуюзими министерствами и ведомствами, а под 1С есть).
3. Под 1С на местах есть специалисты, а под Аксапту - нет.
4. Внедрение, Аксапта и сопровождение на этих предприятиях для полного учета обойдется примерно в 12-15 раз дороже (это если создавать внутреннюю команду) - вот и довод.

Да, типичная ситуация на сегодняшний день. Сколько раз приходилось слышать примерно такие слова.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Первая проблема, с который мы столкнулись - это с наличием перепроведения в 1С. Но в отраслевой конфигурации 1С, на которую мы планируем опереться, эту проблему уже решили. Дословно это звучит так: "Реализована система регулирования прав доступа пользователей к объектам системы. Любые изменения объектов фиксируются и доступны администратору системы для разрешения конфликтных ситуаций. " По сути же это означает, что перепроведения больше нет, есть стронирующие операции текущим числом. Таким образом, мы обошли недостаток типовой конфиугарции.

Нет, Елена. Если у вас есть регистры (а они похоже есть), то вас ввели в заблуждение.
Дело в том, что перепроведение в 1С является штатной регламентной операцией. От нее не так просто избавиться. В ядре 1С:Оперативного учета есть понятия - Точка актуальности (ТА) и граница последовательности (ГП). Если документы вводятся в хронологическом порядке, то ГП совпадает с ТА. Если ввести документы задним числом до ТА, то ядро САМО отодвинет ГП на этот документ введенный задним числом. Смысл всех этих действия - иметь информацию о тех документах, которые введены в хронологически правильном порядке.

Казалось бы фигня какая. НО: для того, чтобы восстановить ГП, необходимо двинуть ТА назад, а задем вперед до текущего момента. При этом документы ПЕРЕПРОВОДЯТСЯ.

Можно ли не перепроводить документы? Конечно можно. Но все ядро 1С предполагает, что ГП и ТА должны по возможности совпадать.

Аналог? Можно ли в Аксапте не закрывать склад? Конечно можно Но будет ли от этого вам хорошо?

Это технический аспект.

Кроме того, существует методологический аспект. ...Бла-бла-бла на тему почему в 1С есть перепроведение... В результате, я не верю, что у вас принципиально НЕ БУДЕТ перепроведения. Поэтому вам все равно ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ механизм, который что-то делает с перепроведенными документами.

Обратите как коррекртно вам сказали об этом "Реализована ... для разрешения конфликтных ситуаций". Вам НЕ сказали, что НЕ будет конфликтных ситуаций и перепроведения. Вам сказали, что у вас будет супер-пупер инструмент для "решения" конфликтных ситуаций. НО решаются то эти ситуации в 1С, где перепроведение является штатным механизмом! А у вас проблема в том, что эти конфликтные ситуации перепроведения вам нужно корректно отрабатывать не 1Совскими средствами.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Вообще у нас эта проблема решена организационно давно. Напоминаю, что у нас ежедневный аналитический баланс формируется на основании нормативной базы затрат, а в конце месяца выполняются коррекции отклонений по всем позициям. Отражение операций задним числом запрещено, все коррекции делаются через сторнирование. Баланс сводится и закрывается ежедневно, как в банке.

Опердень? Сильно! Не верю!
Верю, что вам так сказали. Но не верю, что это действительно работает.
Я бы услышав это, тут же начал перепроверять эту информацию.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Закрывается склад, сдвигается дата возможных модификаций. Все это необходимо для корректного учета затрат по нормативам (например, затраты по хранению текущего остатка продукции относятся на себестоимость).

Если честно, то на мой взгляд вот это никак с оперднем не связано

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Таким образом, эта проблема снимается вроде.

Вам виднее.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
1. проводки по приходу сырья, списания в производство, списание в производство "нормативных затарта", выпуска ГП. Все это отлично укладывается в самый примитивный журнал - складских проводок.

На мой взгляд нет. Поскольку, если вы будете пользоваться складским журналом в Аксапте, то Аксапта САМА будет считать СЕБЕСТОИМОСТЬ. А вам, скорее всего, нужна себестоимость из 1С, раз уж у вас нормативные затраты там УЖЕ реализованы. И как подставлять в Аксапту чужую себестоимость - большой вопрос.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Детализация по запасам нужна, так как управление движением запасов идет из центра и ребуется высокая оперативность.

В центре нужен только количественный учет запасов? А себестоимость? А накладные в себестоимости? А прибыльность/убыточность по направлениям?

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Соотвественно, надо поддерживать синхронными только справочник номенлатуры, план счетов и аналитику по ГК. Но это и так уже поддерживается!
Так был преодолен второй барьер.

А нахрена вам Аксапта в этом случае?

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
У меня вопрос - какие могут быть еще проблемы?

Ну... если вам этих проблем мало... Может другие что скажут...

Значит за месяц? Значит один программист?
Завидую вашему оптимизму и буду с нетерпение ждать объявления результатов летом, например.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Max
что за зверть такой 1sbtrans ???

Стандартный формат обмена проводками в 1С.
Проводки в этом файле хранятся без аналитики.
Посмотрите в 1С:Бухгалтерию 7.7 любого релиза
меню Сервис \ Обмен данными \ Перенос операций.

Елену не слушайте. Ни в коем случае, не надо переносить таблицы из 1С. Прямое обращение к ним возможно, но для того, чтобы разобраться в их содержимом вам придется потратить ОЧЕНЬ много времени и средств. Если вы умеете работать с Rainbow и его аналогами, то рассмотреть этот вариант можно. Если не умеете, то лучше и не браться (судя по вопросу, скорее всего, не умеете)

[mazzy]

да... что хотелось бы сказать.
Перенос из программы в программу конечно же возможен.
Хотелось бы предостеречь от "простых" решений.
Как и любая задача, задача переноса требует внимания и ресурсов.
А также четкого понимания ЗАЧЕМ и ради какой ЦЕЛИ это делается.

На самом деле, спасибо вам, Елена, что подняли этот вопрос.

[xan]

Господа!!!

Не понимаю, почему вы проводки всё время переносите?

Меня в школе учили, что копировать (переносить) нужно документы (точнее реквизиты документов). К сожалению в 1С с этим проблемы (именно толкованием (отношением)понятия документ и отличается Аксапта от 1С), но проблем не видно.
Одно из лучших толкований термина документ дал В.Белов.

[Тимур]

На мой взгляд делать учет, а не отчетность на уровне холдинга не есть правильно. На тему консолидированной отчетности можно посмотреть соответствующие документы Минфина или стандарты IAS.
Лично у меня большое сомнение в соопоставимости данных, если ваши заводики - отдельные юр.лица со своими учетными политиками: в одной дочке учет по-средней, в другой - по ЛИФО. Одним единством Плана счетов здесь не обойтись.

Вообщем все зависит от того, что из себя представляет аналитический баланс вашей организации.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано xan
Не понимаю, почему вы проводки всё время переносите?

Меня в школе учили, что копировать (переносить) нужно документы (точнее реквизиты документов). К сожалению в 1С с этим проблемы (именно толкованием (отношением)понятия документ и отличается Аксапта от 1С), но проблем не видно.
Одно из лучших толкований термина документ дал В.Белов.

Согласен. Но тогда:
1. сложно сделать универсальный перенос
2. расчетные данные (типа себестоимости) гарантировано не будут совпадать

а перенос ИЗ 1С обычно делается когда Аксапта в центре, а 1С выполняет роль удаленного клиента.

Вот в обратную сторону, В 1С именно документами и стоит переносить

[Тимур]

Не пойму зачем вести учет централизованно?
Такой опыт есть у СИДАНКО.
Но у них везде одна система стоит. Галактика.

[xan]

К вопросу консолидированного учета.

Если цель – осуществлять единое управление (читай по-нашему «сводное планирование»), то … «всех юнитов в аксапту» (или другую какую одну систему)


Если цель – получить консолидированную отчетность, то … читайте и изучайте прекрасный документ на эту тему созданный сотрудниками Банка России. Мне довелось учувствовать немного (рядом водку пил ) в создании софта для Сбербанка по формированию консолидированной отчетности для холдингов. Работа показала, что есть пятна в документе Банка России, но брать за основу нужно именно его.

[Елена Сысовская]

Задача информационной системы холдинга - не получение аналитического баланса. Задачи автоматизации исходят от задач управления.Так как холдинги часто строятся на модели трансфертного кредитования (а у нас именно тот случай), и опираются на какие-то эффекты синергии (в нашем случае, это производство и сбыт), то стоит задача управления ресурсами и финансами с детализацией, достаточной для операционного управления (привлечения, распределения, контроля) и оптимизации потоков (сбор информации в разрезе проектов, оценка эффективности, анализ издержек, прогнозирование поступлений и расходов, бюджетирование на основе операционных планов).
Следовательно, делать все на уровне проводок -значит, лишить центр операционного управления, не подходит. Аналитический баланс не отвечает на вопросы операционного управления. Делать все с детализацией до документа - не рационально, хотя и возможно. Все площадки структуры работают по единым правилам - проблем унификации учета нет. И вложив вполне разумную сумму, можно получить в центре картину вплоть до гвоздя. Но это не нужно.
Мы пришли к выводу, что нужны запасы с детализацией, достаточной для оперативного управления и деньги, остальное - на уровне проводок.

Себестоимость разойдется однозначно, хотя модель и одна. Но в конце месяца есть общая процедура коррекции.
К тому же, точность учета до 5% признана достаточной (не бейте меня, это PWH озвучили и руководство согласилось).

xan, "читайте и изучайте прекрасный документ на эту тему созданный сотрудниками Банка России" - а где читать-то???

[Chernik]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Согласен. Но тогда:
1. сложно сделать универсальный перенос
2. расчетные данные (типа себестоимости) гарантировано не будут совпадать

1 В чем Вы видите сложность переноса? На мой взгляд это задача регистрации соответствия реквизитов и мест их хранения в различных ИС. Создание так сказать правил конвертации. Конечно, простым сответствием дело не закончится, но это достаточно стандартная задача.

2 Все зависит от принятых методик расчета в холдинге и дочерних компаниях. Они могут и должны (на мой взгляд) отличаться. Именно так можно реализовать специфику учета холдтинга и дочерней компании. У этих учетов разные задачи. В противном случае, происходит простое дублирование информации, а по сути - создается почва для возникновения искуственных проблем.
Возможно, я ошибаюсь.

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Это технический аспект. Кроме того, существует методологический аспект. ...В результате, я не верю, что у вас принципиально НЕ БУДЕТ перепроведения.

Mazzy, я не понимаю, почему Вы считаете, что у нас должно быть перепроведение? Если мы закрываем прошлое для редактирования каждый день? У наз ГП и ТА всегда - вчерашний день.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Опердень? Сильно! Не верю!...Если честно, то на мой взгляд вот это никак с оперднем не связано

Вопросы веры на axforum не обсуждаются. Могу только еще раз подтвердить, что это так, и это сложно. В частности, ежедневный нормативный учет затрат и формирование кредиторки по нормативной базе с дальнейшей коррекцией – более 30% всех операций с регионами.
Связано, вот в какой части. 02.01.04 на складе лежит 100кг гвоздей, и хранение одного гвоздя стоит рубль. Ежедневно начисляется нормативная стоимость хранения на себестоимость и формируется кредиторская задолженность. Итак, кредиторка перед контрагентом Склад 02.01.04 стала на 100 руб. больше, и себестоимость запасов – тоже. А теперь представим себе, что вчерашним числом, 01.01.04, занесли продажу 95 кг. 100 руб. упали на 5 кг гвоздей, или … надо раскидать эту сумму на себестоимость на складе и себестоимость реализованной продукции. А она может быть не реализованной, а уехавшей. Для того, чтобы всего этого избежать, никаких «вчера» нет. Есть только сегодня.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
А вам, скорее всего, нужна себестоимость из 1С, раз уж у вас нормативные затраты там УЖЕ реализованы. И как подставлять в Аксапту чужую себестоимость - большой вопрос.

В центре нужна информация о количественным учете запасов. Себестоимость считается в центре – в регионах ее вообще не знают. Не знают цены закупки, продаж и даже начисление затрат не могут сделать полноценно, потому что ... толинг, (sorry, без пояснений). Производственные запасы учитываются нормативно в центре. Нормативные затраты реализованы в Аксапте, а не в 1С. Расхождения по балансам корректируется в конце месяца при поступлении производственных отчетов и счетов из регионов - но коррекцию пока не собираемся автоматизировать.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
А нахрена вам Аксапта в этом случае?

Потому что производственные площадки – только пятая часть документооборота. Есть еще торговля в регионах и центре, казначейство, внутрисистемные и межхолдинговые обороты, обороты, связанные с трансфертным кредитованием и операциями между бизнес-направлениями, mazzy. Вы занимались когда-нибудь автоматизацией холдингов с аналогичным профилем, mazzy? Вы можете предложить другую схему?

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Завидую вашему оптимизму и буду с нетерпение ждать объявления результатов летом, например.

Оптимизма у меня нет, и я изначально была против этой затеи. Это не мешает мне анализировать возможность реализации, без эмоциональной оценки "правильно - не правильно". Задача эта решается в другом аналогичном холдинге, к тому же со стороны 1С ей занимаются авторы отраслевого решения. Но и наши программисты уже скребут макушку.

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано Chernik
2 Все зависит от принятых методик расчета в холдинге и дочерних компаниях. Они могут и должны (на мой взгляд) отличаться. Именно так можно реализовать специфику учета холдтинга и дочерней компании. У этих учетов разные задачи. В противном случае, происходит простое дублирование информации, а по сути - создается почва для возникновения искуственных проблем.
Возможно, я ошибаюсь.

Совершенно точно, Chernik, они отличаются. Но дело даже не в этом. Нет проблемы учета себестоимости, ГП, сырья, товара - потому что все запасы находятся на балансе центра. Центр не спрашивает у производственных площадок, сколько стоит его товар - сам считает. Более того, никогда это региону не скажет.
Дело региона - отчитаться о переработке, отгрузке, доставке, и получить вознаграждение за свои услугу. Стоимость их услуг - нормируется. Если получилось отклонение по стоимости услуг региональной площадки - будьте добры обосновать. Проблема себестоимости исходит из непонимания схемы учета в холдинге и назначения региональных подразделений в общем процессе работы холдинга.

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Елену не слушайте. Ни в коем случае, не надо переносить таблицы из 1С.

Я ответила на вопрос, сказав, что это "таблица с проводками в 1С", а надо было сказать, что "таблица с проводками из 1С". Всего в одном слоге ошибка, но какая разница! (как в том анекдоте), хотя понимала я под этим то же самое, что и Вы. Спасибо за уточнение.
Я никогда не говорила, что надо переносить данные из таблиц 1С и не подразумевала это.
По поводу "слушать или нет" - думаю, сами разберутся, mazzy. Говорите о своем опыте, а не критикуйте чужой - и все сделают правильные выводы.