29.08.2005, 18:27 | #1 |
Участник
|
Хотят систему под пока еще несуществующий бизнес
Здраствуйте!
Вопрос такой: Человек собираеться организовывать(не купить готовый а организовать с нуля!!!) бизнес (поскольку имеет уже один то понимает что нужна будет система). Соответственно интересуется Аксаптой. В итоге неясно как быть: 1- вариант - ждать пока бизнес будет налажен, б-п условно оптимизированы, потом описывать их и вперед внедряться 2-вариант паралельно или до начала построения бизнеса описывать как должно быть построено и как все должны работать и составлять некий анализ фактически на основе которого вдальнейшем будут построены б-п фирмы. и паралельно модифицировать и настраивать прототип. 3- ваши предложения Хотелось бы узнать мнение по поводу 1 и 2 варианта ессно предложения по 3 варианту. И вообще полезные советы кто сталкивался с такой ситуацией и на что надо обратить внимание занимаясь подобными проектами. Какие подводные камни, байки, старшилки итп.... Сам я просто с такой ситуевиной не сталкивался.... Как всегда заранее благодарен.. |
|
29.08.2005, 18:39 | #2 |
Участник
|
Для начала, опишите в 2-х словах что за бизнес? Производство/дистрибуция/розница или почти розница/услуги?
|
|
29.08.2005, 18:56 | #3 |
Ехидна
|
Да в общем, что за бизнес наверное неважно...
Как внедрятель Аксапты, борюсь с искушением сказать "делай бизнес под систему". Т.е. прописывай как должно быть, и пытайся строить на основе написанного. Как здравомыслящий человек - понимаю, что такое вряд ли возможно. Т.е. описать-то он опишет, но вряд ли его "самолет" "взлетит". Что греха таить - слишком уж Аксапта "академична". Впрочем, равно как и другие системы... Противоречие тут в том, что бизнес нужно организовывать (на мой взгляд) быстро и сразу. А внедрять лучше медленно и постепенно. А по общим затратам, кстати, с учетом потерь и пр. - может оказаться одинаково.
__________________
Strictly IMHO and nothing personal. Сугубо мое персональное мнение, безотносительно к личности оппонента. |
|
29.08.2005, 23:42 | #4 |
SAP
|
Конечно, информацию лучше сразу заносить в систему.
Аксапта? Не знаю... искусство жизни, также как и искусство бизнеса состоит в адекватном сопоставлении потребностей и возможностей. Может хватить Excel-я, а может SAP потребуется. |
|
30.08.2005, 09:59 | #5 |
Участник
|
На самом деле какой бизнесс не очень важно какой бизнес, касаемо системы она нужна будут закупки заказы, взыимодействие с банком итд. но вопрос остаеться что сначала настроить прототип и пока хозяин будет набирать персоонал с первых дней его надрачивать на еще сырую аксапту, паралельно ее модифицируя и сводя тем самым всех с ума включая хозяина, или бросить все и ждать когда более или менее пойдет бизнес тогда в момент становления и развития(без того трудный) выпить всем мозг на тему аксапты?
|
|
30.08.2005, 10:10 | #6 |
Dynamics 365 MR
|
Есть еще один вариант, коли бизнес начинает строиться с нуля - то за основу взаимодействия взять бизнес-процессы изначально заложенные в системе.
Получается сразу много плюсов: 1) работаем сразу без кастомизации 2) персонал привыкает к логике системы 3) бизнес-процессы изначально строятся согласно костяку А уже затем когда бизнес раскрутится, будет набран персонал можно будет начинать улучшать бизнес-процессы - причем поскольку люди привыкли работать изначально с системой - то изменения в ее работе будут восприниматься как логичное развитие и инструментарий приниматься не как непонятно кому нужное новшество, а как нормальный процесс, что естественно снизит негатив и внутреннее сопротивление. |
|
30.08.2005, 10:20 | #7 |
Участник
|
To Vadim Korepin
Но ведь в этом случае придеться содержать всю комнду проекта с самого начала и чуть ли не до смерти предприятия, а такое внедрение при помощи консалтинга просто становиться убийством кэшфлоу. да и наверняка не все так здорово лягет на наш бизнесс. |
|
30.08.2005, 10:23 | #8 |
Участник
|
Не вижу проблемы. Аксапта - прежде всего "бухгалтерское" учетное ядро ... надо познакомить с его принципами и убедить (убедиться) что учетная политика бизнеса будет придерживаться соответствующих правил/ограничений. Все.
Ну а бизнес-процессы - сами по себе, делайте / переделывайте / еще раз переделывайте ... это жизнь, кто не меняется, тот отмирает. Но договоритесь заранее и придерживайтесь по ходу, что принципы учета - это святое. С уважением, itfs. |
|
30.08.2005, 10:53 | #9 |
Участник
|
На мой взгляд, всё-таки важно, что за бизнес. Исходя из этой информации нужно подбирать систему, вполне вероятно что аксапта окажется не самым лучшим решением в данной ситуации.
Касаемо вопроса что раньше - яйцо или курица, думаю что бизнес всё-таки первичен. Просто при его организации не нужно повсеместно изобретать велосипед, а для решения типичных вопросов следует пользоваться "мировым опытом" . |
|
30.08.2005, 11:20 | #10 |
Dynamics 365 MR
|
Цитата:
Изначально опубликовано msox
To Vadim Korepin Но ведь в этом случае придеться содержать всю комнду проекта с самого начала и чуть ли не до смерти предприятия, а такое внедрение при помощи консалтинга просто становиться убийством кэшфлоу. да и наверняка не все так здорово лягет на наш бизнесс. |
|
30.08.2005, 21:23 | #11 |
SAP
|
Цитата:
Изначально опубликовано msox
но вопрос остаеться что сначала настроить прототип и пока хозяин будет набирать персоонал с первых дней его надрачивать на еще сырую аксапту, паралельно ее модифицируя и сводя тем самым всех с ума включая хозяина, или бросить все и ждать когда более или менее пойдет бизнес тогда в момент становления и развития(без того трудный) выпить всем мозг на тему аксапты? Очевидно, кто-то должен управлять бизнесом (собственник нанимает для этого профессиональных управленцев), этот кто-то (возможно коллегиально) и принимает решение. Не от балды, типа, "аксапта круто", а в соотвествии с существующими на предприятии и в бизнесе реальностями. |
|
30.08.2005, 22:23 | #12 |
Ехидна
|
Цитата:
Есть еще один вариант, коли бизнес начинает строиться с нуля - то за основу взаимодействия взять бизнес-процессы изначально заложенные в системе
Вот примерно оно самое и получится. Ну очень правильно, что Аксапта запрещает ввод новых авансов для подотчетников, пока те не отчитались за старые! Это строго соответствует законодательству, и вообще - хорошая бизнес практика. И я лично всецело за. Только вот беда - бухгалтера российские привыкли все делать через жэ, и АО заносить в систему "пачкой", а не по мере поступления. Вы можете всем MBS-ом собраться и дружно всех российских бухгалтеров перестрелять - и я буду с вами! Но проблемы это, увы, не снимет... И это лишь один из нюансов, который предстоит познать собственнику новорожденного бизнеса.
__________________
Strictly IMHO and nothing personal. Сугубо мое персональное мнение, безотносительно к личности оппонента. |
|
30.08.2005, 22:30 | #13 |
Dynamics 365 MR
|
Уважаемый AKIS-Falcon.
На мой взгляд путь изначального приучения к дисциплине ведения бизнеса является гораздо более коротким нежели последующий подъем данных, переучивание бухгалтеров и преодоление внутреннего сопротивления. Ваш пример с кулинарией неадекватен. Скорее Вы предлагаете сначала начать строить дом без плана, а потом активно и бодро начать править здание и рисовать план когда оно уже построено и особенно когда там живут уже люди. |
|
30.08.2005, 22:44 | #14 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Уважаемый Вадим Корепин, вы когда-нибудь готовили какое-нибудь блюдо строго по кулинарной книге? Ну там, взять 345 гр (не 300 и не 350 !!!) того-то, добавить 238 мл. Самое интересное, что в них все проще. Скорее всего надо взять один стакан того-то, добавить полгоршочка другого. Просто выясняется, что стаканы и горшочки у разных кулинаров разные. Поэтому рецепты и переводятся в общезначимые единицы измерения. Некруглые же цифры как правило получаются из переведенных книг. Взять фунт муки... Где его взять русскому кулинару с 200граммовыми стаканами и килограммовыми весами, если в проклятой буржуинии мука продается уже разфасованной в фунтовые пакеты? В общем, думать надо. Кстати, насчет кулинаров http://russian.joelonsoftware.com/Ar...NakedChef.html |
|
30.08.2005, 22:49 | #15 |
Ехидна
|
Уважаемый Вадим Корепин,
Ваш пример домом также не вполне релевантен. План - есть, он определен НК, ПБУ, инструкциями Минфина, ЦБ и других госорганов. И, кстати, Аксапта не всегда успевает за изменениями в этом плане (тему частоты изменения данного плана, а также сравнение Аксапты по степени шустрости с другими системами - предлагаю вынести за рамки данной дискуссии). Еще раз: я всемерно ЗА дисциплину и приучение к ней с пеленок. Однако, хотелось бы увидеть хоть одного ЖИВОГО человека, который бы пожертвовал эффективностью бизнеса на начальном этапе (как раз тогда, когда эта самая эффективность нужна как воздух!) в пользу того, чтоб "все было правильно". И кстати, готов поставить 1000 р на то, что собственник в результате возьмет 1С, бухгалтера будут в ней работать. А остальных к системе даже и не допустят, пусть лучше деньги зарабатывают! А вот когда бизнес более-менее встанет на ноги, и "неправильные" бизнес-процессы ороговеют до степени окаменелости - вот тогда и придет время серьезной системы, может быть Аксапты, может чего-то еще И теперь вопрос к Вам - почему в данном случае 1С лучше чем Аксапта?
__________________
Strictly IMHO and nothing personal. Сугубо мое персональное мнение, безотносительно к личности оппонента. |
|
30.08.2005, 22:55 | #16 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
И кстати, готов поставить 1000 р на то, что собственник в результате возьмет 1С... И теперь вопрос к Вам - почему в данном случае 1С лучше чем Аксапта? |
|
30.08.2005, 22:57 | #17 |
Ехидна
|
Сергей, ты когда-нибудь слышал про такую вещь как "риторический вопрос"?
__________________
Strictly IMHO and nothing personal. Сугубо мое персональное мнение, безотносительно к личности оппонента. |
|
31.08.2005, 10:30 | #18 |
Модератор
|
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Сергей, ты когда-нибудь слышал про такую вещь как "риторический вопрос"? А если по теме, то, считаю глупостью строить бизнес по системе. Не бизнес для системы, а система для бизнеса. Пусть сначала развернется, а потом думает о потребностях. Возможно, его и 1С полностью удовлетворит. Чем заранее бухать немалые $ на систему, пусть лучше вложит их в раскрутку бизнеса. А потом уже посмотрим, "какой-такой Сухов". С Уважением, Георгий |
|
31.08.2005, 11:17 | #19 |
Dynamics 365 MR
|
to George Nordic:
Глупостью можно назвать построение бизнеса абы как, но никак не изначальную ориентацию на построение упорядоченных бизнес-процессов. В зависимости от предполагаемого размера и стоит выбирать систему - я не говорю сейчас, что это должна быть именно Microsoft Axapta. Принцип внедрения "до основания разрушим, а потом" не является триумфом методологии внедрения, так что лучше когда все изначально идет в верном русле и требует лишь определенной корректировки. И еще раз я бы хотел подчеркнуть, что это не подстраивание бизнеса под систему, это осознанный выбор методики ведения бизнеса - и тут изначально заложенные бизнес-процессы в системе выступают в роли рельс. to AKIS-Falcon: Я не спорю, что инвестиции именно в развитие бизнеса во многом более предпочтительно в краткосрочной перспективе в начале бизнеса нежели правильность построения бизнес-процессов. Но в долгосрочной - однозначный выигрыш у правильных и понятных процедурах - сколько теряется на начальном этапе контрактов? сколько упускается возможностей только из-за беспорядка в процессах? сколько решений принимается в рамках неопределенности ситуации на предприятии вместо того, чтобы быть обоснованными? - особенно на начальных этапах ведения бизнеса? .... откуда берутся все эти проценты повышения эффективности бизнеса с помощью IT? Всегда проще закладывать правильные основы нежели перетряхивать всю организацию. |
|
01.09.2005, 05:35 | #20 |
Участник
|
Re: Хотят систему под пока еще несуществующий бизнес
Цитата:
Вопрос такой: Человек собираеться организовывать(не купить готовый а организовать с нуля!!!) бизнес (поскольку имеет уже один то понимает что нужна будет система). Соответственно интересуется Аксаптой. В итоге неясно как быть: 2-вариант паралельно или до начала построения бизнеса описывать как должно быть построено и как все должны работать и составлять некий анализ фактически на основе которого вдальнейшем будут построены б-п фирмы. и паралельно модифицировать и настраивать прототип. Сейчас беремся за опт, но там уже устаканившиеся БП.. Так что - все возможно! ) |
|
|
|