45 счет. Практика применения в Аксапте.

[Pavel]

2ppson
Вот оно «• Высокое качество российских версий;» (http://www.navision.ru/?page=solutions_yourprofit), клиент купив систему при внедрении выясняет, что там полный «горшок», но MSBS за все эти «горшки» получает свои «млн.долл.», а партнеры в роли спасателей (за отдельную плату) шлепают заплатки к «горшкам». Классный бизнес господа.

Не нужно передергивать или читать тему «через постинг».
По аналитике к 45 счету постинг –
http://www.axforum.info/forums/showt...1625#post21625

По предложению xan вместо счетов 10, 20, 40 вести один бухгалтерский счет постинг –
http://www.axforum.info/forums/showt...1630#post21630


2Тимур
Нет проблем.
Каждый пишет то, что сочтет нужным или просто не участвует.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Вот оно «• Высокое качество российских версий;» (http://www.navision.ru/?page=solutions_yourprofit), клиент купив систему при внедрении выясняет, что там полный «горшок», но MSBS за все эти «горшки» получает свои «млн.долл.», а партнеры в роли спасателей (за отдельную плату) шлепают заплатки к «горшкам». Классный бизнес господа.

Павел, слово "горшок" было сказано в контексте русской пословицы "Назови хоть горшком, только в печь не ставь", но вы все опять передернули по своему. И про аналитику - вы сами меня ввели в заблуждение - у вас два постинга, противоречащих друг другу.
"Тут - читай, тут - не читай" (с) А.Райкин
У вас случайно Меркурий не в Скорпионе ?

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel

Решение вести аналитику по 45 счету возможно, хотя не обязательно. Мне больше нравится реализация через перемещение на логический/аналитический склад «Товары в пути» и списание его через заказ покупателю в момент перехода права собственности (акцептования товара) именно с этого склада. Аналитика покупатель может быть реализована как напрямую в проводке перемещения (есть разные способы), так и косвенно через пометку строк заказа (партии расхода), со складскими проводками прихода товара на склад «Товары в пути». Более того, предложенный подход и разделение процесса доставки и передачи товара покупателю предоставляет больше гибкости при обработке дополнительных расходов, связанных с доставкой товара.

Согласна с Павлом - или отгрузка со склада "Вагон" (условно), либо через мой вариант с неотфактурованной отгрузкой (что, в общем, не правильно, потому что наш товар исчезает из учета).
ТТН - действительно не очень корректный документ, потому что не означает перехода права собственности, если поставка, скажем, "станция назначения" или "порт назначения". Все время, пока едет товар - он наш.
И еще мне все-таки не понятно, как можно выписать счет-фактуру на еще пока наш товар (право собственности еще не перешло, хотя товар и отгружен, и перейдет только через два месяца, когда кораль приплывет в порт, будет разгружен и тоставлен на склад получателя). Да в Аксапта и возможности то такой нет - сформировать счет фактуру до накладной. Да и не нужна она вроде. Что-то тут с бизнес- логикой не так.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Павел, слово "горшок" было сказано в контексте русской пословицы "Назови хоть горшком, только в печь не ставь", но вы все опять передернули по своему.

Прекрасно вас понял и ничего не передергивал. Предложил посмотреть на проблему «накладных, которые не накладные» под другим «углом зрения» (со стороны пользователей системы). А поскольку это «еще одна» проблема среди многих других, существующих в локализации аксапты, то позволил себе обобщить предложенный вами термин «горшок» на все подобного рода случаи.
В данной ситуации клиентов должно серьезным образом возмущать, что деньги за систему платятся натуральные, а локализованная функциональность условная.

Нет, «какого беса», заплатив за систему, я должен в ходе проекта исправлять весь этот бред? Объясните, pls, желательно попроще, чтобы всем понятно было.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
И про аналитику - вы сами меня ввели в заблуждение - у вас два постинга, противоречащих друг другу.

Ах, так.
Ну, тогда прошу прощения и за себя и за xan, что в вашей ветке развили обсуждение другого вопроса, а в постингах не ставили пометки «к аналитическому учету 45 счета отношения не имеет».
Однако боюсь, это не поможет вам внимательнее читать тему и понимать остальных участников.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel

Предложил посмотреть на проблему «накладных, которые не накладные» под другим «углом зрения» (со стороны пользователей системы). А поскольку это «еще одна» проблема среди многих других, существующих в локализации аксапты, то позволил себе обобщить предложенный вами термин «горшок» на все подобного рода случаи.
В данной ситуации клиентов должно серьезным образом возмущать, что деньги за систему платятся натуральные, а локализованная функциональность условная.
Нет, «какого беса», заплатив за систему, я должен в ходе проекта исправлять весь этот бред? Объясните, pls, желательно попроще, чтобы всем понятно было.

Павел, вам не кажеться что данный термин "накладная" необходимо рассматривать не с точки зрения ГК, а с точки зрения разработчиков финансового программного обеспечения в России.
1С, Компас используют терминологию (у них это документ) "Накладная"&"Расходная накладная" именно для того что бы сделать проводки, фиксирующие переход права собственности.
Если учесть объем продаж одной только 1С, то можно предположить что использование наименования "Накладная" в данном случае является установившейся практикой.
И Columbus&Navision&MBS не являются избретателями велосипеда.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская

И еще мне все-таки не понятно, как можно выписать счет-фактуру на еще пока наш товар (право собственности еще не перешло, хотя товар и отгружен, и перейдет только через два месяца, когда кораль приплывет в порт, будет разгружен и тоставлен на склад получателя). Да в Аксапта и возможности то такой нет - сформировать счет фактуру до накладной. Да и не нужна она вроде. Что-то тут с бизнес- логикой не так.

Елена.
Счет-фактуру выписывают после отгрузки товара. Счет-фактура не фиксирует переход права собственности.
Отсутстивие необходимого функционала в Axapta - это проблема Axapta. А не проблема Предприятия.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel



Нет, «какого беса», заплатив за систему, я должен в ходе проекта исправлять весь этот бред? Объясните, pls, желательно попроще, чтобы всем понятно было.

Павел, по-моему из всех здесь присутствующих бредом это считаете только Вы. Систему делали для большинства пользователей, а не для единственного, пусть даже и самого правильного. Который, к тому же, принципиально эту систему использовать не будет, и не в функциональности здесь дело.
Не нравится накладная - есть же в системе опция одновременной обработки накладной и счет-фактуры. Не печатаю при такой обработке накладную, приходим к нужному Вам эффекту. Безо всякой нервотрепки, заметьте. А вот ТТН в системе нет - насколько я помню, совсем

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур

Счет-фактуру выписывают после отгрузки товара.

Придется поверить - я не очень хорошо знаю налоговое законодательство, а соотвествующие инструкции сейчас поднимать лень спасибо за инфромацию

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано ALEG
45 счет отдельно в балансе не выделяется.

Выделяется. В новой форме баланса есть отдельная строка.

Хотя никто не мешает (и не мешал) расскрывать статьи баланса по-своему.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Павел, вам не кажеться что данный термин "накладная" необходимо рассматривать не с точки зрения ГК, а с точки зрения разработчиков финансового программного обеспечения в России.

Никогда не рассматривал бухгалтерские вопросы с точки зрения ГК РФ («Согласно ст.485 Гражданского кодекса РФ по договорам купли-продажи право собственности переходит в момент передачи товара (если иное не предусмотрено договором).» ссылка на ГК от Тимура – http://www.axforum.info/forums/showt...0917#post20917). Мной данный вопрос рассматриваю в рамках ПБУ 9/99 (для второй стороны сделки ПБУ 10/99), Раздел «IV Признание доходов», см.п. 12, а-г., в частности формулировки а) «…вытекающее из конкретного договора или подтвержденное соответствующим образом».
Функциональность аксапты не выполняет это правило ПБУ, приводит к искаженным данным в бухгалтерском балансе и отчет о прибылях и убытках. Не понимаю, почему приходится это столько раз повторять «профессиональным» консультантам, знатокам финансово-управленческих систем.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
1С, Компас используют терминологию (у них это документ) "Накладная"&"Расходная накладная" именно для того что бы сделать проводки, фиксирующие переход права собственности.

1С – это конструктор, любой разработчик на своем предприятии может создать в ней свой первичный документ, назвать его как угодно и настроить по его обработке проводку «дебиторки» и т.п. Это совершенно не является подтверждением «точки зрения разработчиков финансового программного обеспечения в России» и других пользователей 1С.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Если учесть объем продаж одной только 1С, то можно предположить что использование наименования "Накладная" в данном случае является установившейся практикой.

Не является (см. выше).

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
И Columbus&Navision&MBS не являются избретателями велосипеда.

Это изобрели не в Колумбусе, и предложил Навижн эту разработку тоже не Колумбус. Почему и как Навижн реализовал эту более чем сомнительную идею – это их проблемы. Такой подход в локализации аксапты – делают, затем переделывают и по новой.

2Тимур
Вопрос по теме применения счетов-фактур. Зачем предприятию выставлять счета-фактуры датой отличной от даты признания дохода клиентом (накладной, акта, коносамента и т.п.)?
Как аргумент в споре такое возможно, но для предприятия на практике совершенно бесполезно и ведет к путанице в документообороте.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


Никогда не рассматривал бухгалтерские вопросы с точки зрения ГК РФ («Согласно ст.485 Гражданского кодекса РФ по договорам купли-продажи право собственности переходит в момент передачи товара (если иное не предусмотрено договором).» ссылка на ГК от Тимура – http://www.axforum.info/forums/showt...0917#post20917). Мной данный вопрос рассматриваю в рамках ПБУ 9/99 (для второй стороны сделки ПБУ 10/99), Раздел «IV Признание доходов», см.п. 12, а-г., в частности формулировки а) «…вытекающее из конкретного договора или подтвержденное соответствующим образом».

Упомянутый Вами пункт ПБУ 9/99 "Доходы организации" лишь дублирует положения, закрепленные в ст.485 ГК.
Мелочь, но принципиальная.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


2Тимур
Вопрос по теме применения счетов-фактур. Зачем предприятию выставлять счета-фактуры датой отличной от даты признания дохода клиентом (накладной, акта, коносамента и т.п.)?
Как аргумент в споре такое возможно, но для предприятия на практике совершенно
бесполезно и ведет к путанице в документообороте.

Представьте, что счет-фактура выставляется в валюте, курс которой растет относительно рубля. По условиям договора оплата осуществляется только после доставки товара на склад покупателя, а права на товар переходят в момент приемки товара на этом складе. Покупатель является резидентом РФ. Расчеты осуществляются по курсу на дату выставления счета.
Реальная ситуация?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Представьте, что счет-фактура выставляется в валюте, курс которой растет относительно рубля. По условиям договора оплата осуществляется только после доставки товара на склад покупателя, а права на товар переходят в момент приемки товара на этом складе. Покупатель является резидентом РФ. Расчеты осуществляются по курсу на дату выставления счета.
Реальная ситуация?

Хороший пример. Объем задолжности в валюте также фиксируется в акте приемки товара или подписанной клиентом накладной (одна дата), СФ выписывается другой датой. Вопрос, по какой дате/курсу пересчитывать задолжность в рубли?

[Тимур]

По дате счета-фактуры

хотя бы потому что в ней НДС

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
По дате счета-фактуры
хотя бы потому что в ней НДС

- в акте тоже есть НДС, т.к. налог на добавленную стоимость - это неотъемлемая часть обязательств покупателя перед поставщиком, а обязательства фиксируются именно актом;

- какой практический смысл в задержке СФ на период разрешенный законом (1-10 дней)? Т.е. пример никак не обосновывает задержку СФ на несколько дней, только добавится хлопот с курсами, суммовыми разницами и т.п.

[ppson]

1) Павел, вы не правы по поводу счет-фактур.
Счет фактура регламентируется НК РФ и появляется только в следующих случаях:
1) Есть налогоплательщик
2) Есть объект налогооблажения.
Счет фактура может быть выписана не только на основании реализации - ex. - при ведении капстроительсва хоз способом организация выписывает на себя счет-фактуру.
При реализации может отсутствовать налогоплательщик ex. - организации, предприниматели, находищиеся на особом режиме налогообложения (налог на вмененный доход, упрощенный режим налогооблажения) не выписывают своим покупателям счет-фактур и осуществляют расчеты без выделения НДСв первичных документах.
Есть случаи, когда покупатель сам на себя выписывает счет-фактуру и платит НДС - аренда фед.имущества.
-------------------------------------------------------------------
Отсутствие счет фактуры у организации-покупателя (например по халатности продавца) лишает его только предьявит суммы уплаченного НДС как вычеты по налогу, впрочем это уже по моему обсуждалась в предыдущих постингах.
-------------------------------------------------------------------
1с конструктор в меньшей степени чем аксапта. Коробочные однопользовательские "1С бухгалтерии базовая поставка" вообще не модифицируются.
Да в любом случае сомневаюсь, что каждая проданная 1с подвергается такой переработке, как MBS Axapta

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


- в акте тоже есть НДС, т.к. налог на добавленную стоимость - это неотъемлемая часть обязательств покупателя перед поставщиком, а обязательства фиксируются именно актом;

- какой практический смысл в задержке СФ на период разрешенный законом (1-10 дней)? Т.е. пример никак не обосновывает задержку СФ на несколько дней, только добавится хлопот с курсами, суммовыми разницами и т.п.

Павел. Я же объяснил: разница в курсе валюты. А ее курс (по условиям примера) относительно рубля растет. А акт также может составляться в условных единицах или иной валюте.

P.S. Право слово, Павел, дискуссия столь длительная, что не хватает терпения не терять нить ее логического смысла.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Право слово, Павел, дискуссия столь длительная, что не хватает терпения не терять нить ее логического смысла.

Это не продолжение разговора о накладных. Предложил обсудить +/- от отсрочки выставления СФ.

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Павел. Я же объяснил: разница в курсе валюты. А ее курс (по условиям примера) относительно рубля растет. А акт также может составляться в условных единицах или иной валюте.

Согласен, разница в курсе. Но зачем она нам нужна эта разница? Она усложняет учет каждой стороне и сверку задолжности контрагентов. Много на разнице курса за 10 дней не заработаешь, а курс не всегда растет. Не вижу целесообразности.

[komar]

2 Павел: если считать, что накладная не означает возникновения задолженности, то что Вы посоветуете делать тем несчастным, у которых по нескольким накладным выписывается одна счет-фактура? Ситуация возникает при:
-расчетах по услугам (напр., реклама)
-расчетах с организациями, реализующими печатную продукцию
-и т.п.

Момент фактической реализации здесь будет отличаться от момента выставления счет-фактуры. Задержка здесь не приносит неприятностей с курсами валют, т.к. валюта=рубли.

[Pavel]

Не вижу смысла доводить наш спор до абсурда. Полагаю, каждая сторона имела возможность достаточно детально изложить свою позицию по вопросу о накладных как документе, фиксирующем доход предприятия. Полагаю такое правомерно в ряде случаев, но далеко не всегда. Особенно хорошо это прослеживается в контексте данной темы (товары отгруженные), когда накладная уже выписана, а товар все еще принадлежит предприятию.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
1) Павел, вы не правы по поводу счет-фактур.

Прошу прощения, видимо вы не участвовали в связанной дискуссии, и поэтому не знаете моей позиции по поводу обработки счетов фактур.
«Вся функциональность счетов-фактур тогда сведется (дополнительно по сравнению со стандартной отфактуровкой) к печати форм и обработке их в части корректного формирования книги покупок и журнала регистрации счетов-фактур.» (http://www.axforum.info/forums/showt...0978#post20978)

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
-------------------------------------------------------------------
Отсутствие счет фактуры у организации-покупателя (например по халатности продавца) лишает его только предьявит суммы уплаченного НДС как вычеты по налогу, впрочем это уже по моему обсуждалась в предыдущих постингах.
-------------------------------------------------------------------

Справедливо. Но на практике отсутствие возможности провести зачет суммы налога на добавленную стоимость является серьезной проблемой для предприятия. Еще не встречал предприятий, которые не стремятся в максимальном размере возместить НДС.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
1с конструктор в меньшей степени чем аксапта. Коробочные однопользовательские "1С бухгалтерии базовая поставка" вообще не модифицируются. Да в любом случае сомневаюсь, что каждая проданная 1с подвергается такой переработке, как MBS Axapta

Не стану спорить по поводу объемов доработки систем, тем более, что он с ваших слов не в пользу дорогой и более функциональной системы.

Обращаю внимание, что в ERP системах «несколько иная» идеология функциональности, чем в «1С бухгалтерии». Вместо аналитик бухгалтерских операций используются справочники поставщиков и покупателей, заказов и закупок, строк заказов и строк закупок, накладных, строк накладных, фактур, строк фактур, складских операций и складских запасов. Заказы/закупки и их строки имеют состояния, проводки в складском модуле однозначно связаны с указанными справочниками и их состояниями.
Надо следовать этой внутренней логике организации системы, а не идти следом за 1С и стирать разницу между Invoice (Фактура как факт возникновения задолжности) и Delivery Note (Накладная, факт физической поставки).

Полагаю, что тот, кто предложил данное решение не имел достаточного и полного представления о прикладной задаче, а локализаторы в Navision не смогли корректно разобраться с проблемой. Как результат в системе существует функциональность параллельной обработки накладных двух видов («отборочных накладных» и просто «накладных»). Есть такой бред, как «накладная на услуги» и совсем нет такой элементарной вещи как ТТН.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Не вижу смысла доводить наш спор до абсурда.

Согласен!!!
Берем timeout.
Запрос про 45 счет направлен электронной почтой в одно всем известное место на прошлой неделе. Ждемс ...