Прогноз движения средств по бюджетам

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...На мой взгляд, если уж нужно планировать ДДС, то нужно его планировать в разрезе бюджетной классификации и желательно еще в разрезе центров стоимости. Особенно это касается затратной части бюджета.
Если в прогнозы даются без учета аналитики, то это просто некий способ угадать общий поток прихода-расхода...

Все верно. На самом деле у нас традиционно повелась путаница в терминах.

В Аксапте есть два понятия: "прогноз движения денежных средств" и "расчет потребности в валюте". На данном форуме почему-то ПДДСом часто называется функциональность Аксапты по расчету потребности в валюте. В общем-то, это неправильно. Я сам на этом повелся и ввел вас в заблуждение. Прошу прощения. Будем исправляться.

В оригинале расчет потребности в валюте так и называется "Currency requirement". Еще он называется прогнозом ликвидности. Он действительно делается без аналитик. Точнее, там одна аналитика — валюта.

Есть еще сам "прогноз движения денежных средств". Расчет потребности в валюте (ликвидности) является его частным случаем. Аксаптовский ПДДС строится с аналитиками. Данные хранятся в таблице LedgerCov. Достать (в смысле посмотреть) их можно ФИНАНСОВЫМИ ОТЧЕТАМИ (не российскими). Как и вся бюджетная и околобюджетная функциональность системы, он представляет собой прогноз оборотов по счетам ГК.

Проводки по ПДДС генерятся одноименной периодической процедурой из финансового модуля. В некоторых случаях (заказы и закупки) они генерятся автоматически. Система пытается прогнозировать реальные обороты по счетам. На мой взгляд, процедура не идеальна.

Дальше я не согласен с Mazzy: "Бюджет и прогноз две разные вещи". Что бюджет в терминах Аксапты, что ПДДС в ФИНАНСОВЫХ терминах (cash flow forecast) являются планами (бюджетными планами). В Аксапте они реализованы весьма похоже. Это прогноз оборотов по счетам ГК. Только "бюджет" предполагается вводить, а ПДДС рассчитывать.

Т.о. получается, что Аксаптовский термин ПДДС употребляется некорректно. Причем, это не ошибка перевода. В международной версии он точно также называется. Аксаптовский ПДДС — это тот же бюджет, но расчитанный автоматически на основании бюджетов И ФАКТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ (когда по ним ожидаются другие операции). Часть Аксаптовского "ПДДС" (в части прогноза оборотов по денежным счетам) и будет прогнозом движения денежных средств. На основании которого построится прогноз ликвидности.

Например, при создании заказа система планирует возникновение задолженности (62), реализацию (90.1) и налоги (я так понимаю 68) на дату планируемой отгрузки + средний срок выставления инвойса. Данные суммы могут распадаться по графику платежей. Далее на основании значения в поле "Оплатить до" прогнозируется погашение задолженности (62) и оплата (51). График не учитывается. Почему — мне пока не понятно. Примерно так. Расчет поребности в валюте потом возьмет прогнозируемый оборот по 51-му счету. Обороты по другим счетам можно смотреть финансовыми отчетами.

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...Смысл в таком общем прогнозе, конечно есть, но небольшой...

Считаю, что тут вы преувеличиваете. Смысл в прогнозе ликвидности есть, и роль его велика. Особенно у них на Западе, где они могут быстро привлекать кредиты на пополнение оборотных средств или продавать ценные бумажки. У нас же есть другой "финансовый" инструмент. Можно пытаться договариваться с клиентами об ускорении платежей или с поставщиками о продолжении отсрочки.

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...С этой точки зрения я бы вообще перевернул бюджетирование и прогнозирование в Ахарте наизнанку, т.е. планируются обороты по статьям бюджета, а счета используются только чтобы собирать факт из проводок...

Как говорят, о вкусах не спорят... Между статьями бюджета и счетами ГК Аксапты на самом деле не так мого разницы. Просто это дело привычки... и удобства ввода данных. Готов согласиться, что в Аксапте бюджетные данные вводить неудобно. Но бюджет можно ввести в Excel и импортировать в Бюджетные проводки. Или подтянуть из специализированной программы. А вот отчетность по бюджетам и по сравнению бюджет-факт в Аксапте строить весьма удобно. Ну и прогноз продаж (между прочим, интегрированный с MRP) в Аксапте уже гораздо более удобен. Это я к тому, что бюджет продаж и себестоимости можно считать в Аксапте, а остальное импортировать.

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...Кстати, вопрос уважаемым коллегам. Кто-нибудь из вас пробовал вести бюджет ДДС стандартными средствами системы? если да то может поделитесь коротенько опытом, буду очень признателен...

Я еще нет. Но собираюсь.

Еще немного на эту тему есть в тренинге по финансам. Но совсем немного. По-моему там есть упражнение, в котором нужно его настроить и непрозрачные намеки на то, как это делать. Но могу ошибаться (уточнять лень, извините).

Что касается настройки "ПДДС" в бюджетах, то для всех проводок по одному счету в рамках всех бюдетных моделей они одинаковы и от аналитик не зависят. "ПДДС" на счетах ГК настраивается аналогично. Но аналитика проводки в "ПДДС" попадает и в финансовых отчетах вы ее увидите.

Итак, правильно ли я понимаю, что в зависимости от финансовой аналитики в проводке вы хотите, чтобы в LedgerCov генерировались проводки на различные счета? Если да, то это в стандартной функциональности невозможно. Но... с этим можно бороться. Например, вести такую аналитику на субсчетах плана счетов, хотя это далеко не всегда будет лучшим вариантом. Но также возможно и то, что без этого просто можно обойтись...

Если вы приведете конкретный пример вашей задачи, когда распределение по счетам должно зависеть от аналитики, то можно будет подумать.